LE CRIF ROULE T-IL POUR NICOLAS SARKOZY ?
Par Jacques BENILLOUCHE
Le CRIF (Conseil Représentatif des Institutions Juives de France) est une instance juive pluraliste qui regroupe de nombreuses organisations et associations. Il est censé représenter tous les juifs de France auprès des instances politiques du pays. Dès sa forme primitive, il avait été créé pour unifier l'ensemble de la communauté juive. Devant intégrer tout le spectre politique de la communauté, il se doit d’afficher, au moins ouvertement, une neutralité à toute épreuve. Il n’a pas vocation à interférer dans la campagne électorale présidentielle ni proposer ou susciter un choix. Mais sa neutralité a été écornée depuis l’avènement de Nicolas Sarkozy à la présidence de la République.
APARTHEID
Un nouvel exemple suffit à démontrer l’alignement du CRIF au parti majoritaire. Il concerne le rapport de la commission des affaires étrangères sur la géopolitique de l’eau, consacrée pour moitié au bassin du Proche-Orient (Liban, Jordanie, Israël, Palestine). Ce rapport avait donné l’occasion au rapporteur Jean Glavany d’accuser Israël «d’apartheid». Nous avions fustigé dans ce blog [1] la faute de sémantique de ce rapport partial pointant son doigt accusateur contre Israël. Tous les parlementaires français étaient tenus pour responsables : ceux qui l’ont rédigé, ceux qui l’on inspiré et ceux qui l’ont cosigné.
Notre ami, Gérard Akoun, directeur fondateur de radio Judaïques FM et contributeur régulier du blog « Temps et Contretemps », avait publié sa réflexion [2] qui ne laissait aucun doute sur sa désapprobation devant l’acharnement d’une classe politique française anti israélienne. Mais il avait tenu, en fin d’article, à préciser que le socialiste Jean Glavany ne devait pas être seul incriminé puisque la commission comportait autant de socialistes que d’UMP et que le président était le député UMP Lionel Lucas des Alpes maritimes. Il avait estimé à juste titre que l'UMP était, avec le parti socialiste, co-coresponsable de la rédaction d’un rapport biaisé et à tout le moins partial.
CENSURE PARTIELLE
Nos articles sont souvent repris et publiés par certains sites mais nous n’avons jamais connu auparavant de censure. Certains de nos articles n’étaient pas relayés mais jamais partiellement censurés. Le CRIF a jugé utile de reprendre l’article de Gérard Akoun [3 ] mais, dans le but de charger uniquement les socialistes, a eu l’indélicatesse de supprimer toute la partie de l’article qui parlait de coresponsabilité entre socialistes et UMP ce qui dénaturait ainsi sa conclusion : « Claude Goasguen a eu le mérite de dénoncer, publiquement, ce rapport, mais il a voulu en faire une machine de guerre contre le rapporteur socialiste et son parti, en oubliant de souligner la participation de ses propres amis politiques à cette mission ; ce faisant il a affaibli l’impact de sa dénonciation. Que ce rapport, partial, partiel, ait pu être adopté à l’unanimité par la mission d’information, puis au sein de la commission des affaires étrangères par les députés, de droite comme de gauche, qui y siégeaient, est consternant. En ont-ils mesuré les conséquences ? L’ont-ils lu, l’ont-ils entendu, on peut se poser la question. »
Honneur bafoué
En cherchant à ne pas impliquer le parti du président, le CRIF tenait certainement à ménager le président Nicolas Sarkozy, en difficulté dans les sondages. Ces méthodes sont inadmissibles d’un collectif juif qui doit manifester sa neutralité en période électorale et ne pas hypothéquer l’avenir d’une communauté juive plurielle qui risquerait de pâtir en cas d’alternance politique.
Il n’y avait aucune obligation à reprendre notre article et encore moins à le « caviarder » pour satisfaire une volonté de flagornerie à l’égard d’un pouvoir discrédité. Le CRIF doit veiller à défendre une communauté une et indivisible et ne s’aligner sur aucune thèse politique sauf la défense inébranlable d’Israël.
Le CRIF vient de prendre date dans l’histoire politique du pays et sa prise de position partiale ne joue pas en faveur des juifs de France. Le rédacteur et socialiste Jean Glavany a commis une faute de sémantique, les députés UMP ont couvert cette faute puisqu’ils ont cosigné le rapport mais il n'appartient pas au CRIF d'essayer de masquer la réalité en gommant la responsabilité d’une des parties. L’honneur est bafoué.
[1] http://benillouche.blogspot.com/2012/01/var-gaq-gaq-gaq.html
[2] http://benillouche.blogspot.com/2012/01/geopolitique-de-leau-denonciation.html
[3] http://preprod.crif.org/fr/tribune/g%C3%A9opolitique-de-l%E2%80%99eau-d%C3%A9nonciation-d%E2%80%99isra%C3%ABl
6 commentaires:
Problème des organismes juifs, faire de l'apaisement avec les pouvoirs; gloire et servitude pour Pétain , De Gaulle ou Chirac
HN
Cher Monsieur Benillouche,
Croyez-vous que la poignee de main de richard Prasquier a Abou Mazen etait spontanee?
Evidemment non!Il ne faut pas etre aveugle et je pense que vous auriez du en toucher un mot egalement dans votre exc ellent article.
Cette "initiative" voulue par Sarkozy a trouve sa courroie de transmission naturelle :le CRIF".
Cet organisme tres critique n'est plus percu comme representatif.
Le Crif a force de s'etre frotte au pouvoir de Sarkozy s'est brule les ailes et paiera les inimities qu'il a suscite a gauche ,mais surtout a l'extreme droite .
Tous deux l'attendent au tournant et trouveront les Juifs idoines pour lui rendre la vie amere... sans qu'il ne puisse plus crier a l'antisemitisme.
Et quand bien même roulerait-t-il pour Nicolas Sarkozy?
A-t-il d'autres choix? Marine Le Pen, Eva Joly?
Le PS avec Aubry, Montebourg,Desir et ses alliés Melenchon,Duflot, acharnés à la destruction de l'Etat d'Israël par aveuglement et haine souterraine?
Alors seulement Bayrou ,le faiseur de roi?
Le CRIF peut indiquer le bon choix même si dans ce cas, il ne s'agit que d'un caviardage hâtif d'une décision scandaleuse adoptée à l'unanimité de ceux qui ne l'ont même pas lue.
Excessif= insignifiant;
André
Mon cher André,
Je crois que vous n’avez pas compris l’objet de mon mécontentement.
Le CRIF fait ce qu’il veut et il peut se discréditer si c'est son choix. Son seul boulot est d'ailleurs d’organiser une fois par an un dîner pour caresser dans le sens du poil les invités politiques liés au gouvernement.
Mon propos était de dénoncer la manœuvre consistant à piquer un article de mon blog et de ne pas le publier intégralement, en rognant sur la partie gênante pour l’UMP. La servilité mène à tout même à travestir la réalité.
OK Boss!
Le CRIF n'aurait pas dù couper un article mais qui l'a fait au CRIF? Une secrétaire, un responsable,?
Le procédé est inélégant mais j'ai trouvé la réaction excessive.
Andre
Cher Jacques,
les propos de Glavany ne constituent en aucune manière une faute sémantique, laquelle analyse le sens des mots et le processus par le sens leur est affecté. Il voulait très exactement dire ce qu'il a écrit et parler de sémantique c'est vouloir minimiser ses propos. Maintenant, que des députés UMP aient laissé passer l'encadré n° 3 avec l'ignoble mot apartheid, cela ne doit étonner personne,le rejet d'Israël est "équitablement" partagé entre la majorité et l'opposition de gauche ( pensons par exemple à des gens comme Poniatowski qui faisait partie de la commission). Que le CRIF ait, en admettant, "caviardé" le texte de Gerard Akoun ne doit pas surprendre non plus, tiraillé comme il l'est entre mille et un courants. Sauf à l'être justement que cela ait pu se produire, malgré la vigilance active,au sein des ses instances dirigeantes, de quelques vaillants socialistes toujours violemment critiques envers l'actuelle majorité.
Dans ces polémiques il faut prendre garde à ne pas laisser croire que l'opposition de gauche est plus favorable à l'Etat juif que l'actuelle majorité. Personnellement je ne le crois pas et j'aimerais pouvoir y trouver des amis comme Claude Goasguen, qui n'a jamais hésité à se démarquer de l'attitude de son parti, de certains ministres et de son président envers Israël. Cette affaire est parfaitement révélatrice du véritable calvaire que vivront les amis d'Israël lors du choix présidentiel en mai prochain.
Amicalement,
Fabien Ghez
Enregistrer un commentaire